Een whiplash bestaat doorgaans uit een scala van niet-objectiveerbare klachten waarvoor een medische aantoonbare verklaring ontbreekt. Met andere woorden: een arts kan de klachten niet medisch verklaren. Hoe wordt dan het causaal verband tussen een ongeval en de ‘whiplashachtige klachten’ aangenomen? Bestaan er mogelijkheden de materiële en immateriële schade als gevolg van een whiplash te verhalen op een aansprakelijke partij?
Uitspraak Hoge Raad
In 2001 is door de Hoge Raad (ECLI:NL:HR:2001:AB2054) bepaald dat het mogelijk is een causaal verband tussen een verkeersongeval en ‘whiplashachtige klachten’ aan te nemen, zelfs wanneer een medische aantoonbare verklaring voor deze klachten ontbreekt. Omdat een whiplash vaak bestaat uit niet-objectiveerbare klachten zoals onverklaarbare nekpijn, concentratiestoornissen en slapeloosheid, is het lastig te bewijzen wat de (ernst van de) gevolgen zijn van een verkeersongeval. De Hoge Raad overwoog in dit arrest dat ook dergelijke subjectieve klachten kunnen worden aangenomen, wanneer objectief vastgesteld kan worden dat deze klachten aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend en niet overdreven zijn. Voorts bepaald de Hoge Raad dat aan het bewijs van causaal verband in het geval van dergelijke klachten niet al te hoge eisen mogen worden gesteld. Daarbij moet sprake zijn van klachten die voorafgaande aan het ongeval niet bestonden, op zich door het ongeval verklaard kunnen worden en waarvoor een alternatieve oorzaak ontbreekt.
Niet beperkt tot verkeersongevallen
Sinds 2001 worden de whiplash-criteria in de jurisprudentie ook aangehaald bij andere letsel veroorzakende gebeurtenissen en blijft het toepassingsbereik dus niet beperkt tot enkel verkeersongevallen (bijvoorbeeld ECLI:NL:RBOVE:2016:5157). Zo kunnen de criteria ook toegepast worden op whiplashachtige klachten als gevolg van bijvoorbeeld een bedrijfsongeval, misdrijf of medische misser.
Conclusie
Vanwege de niet-objectiveerbaarheid van whiplashachtige klachten is het bewijs daarvan lastig, maar zeker niet onmogelijk. De Hoge Raad bepaalde in 2001 dat als de klachten aanwezig, reëel, niet ingebeeld, niet voorgewend en niet overdreven zijn, de klachten worden aangenomen te bestaan. De whiplash-criteria kunnen op allerlei situaties worden toegepast. Denk daarbij aan een verkeersongeval, bedrijfsongeval, misdrijf of medische misser.
Advies
Zodra de aansprakelijkheid is erkend, is inschakeling van een advocaat kosteloos. Heeft u whiplash-achtige klachten of ander letsel waarvoor een ander aansprakelijk is en wenst u daarover meer informatie te ontvangen, aarzel dan niet en neem direct contact op met mr. Amy Vincent.
