In twee recente uitspraken van de Centrale Raad van Beroep is, anders dan de jurisprudentie tot dat moment, geoordeeld dat de werkgever ook verantwoordelijk is voor een -foutief- medisch oordeel van de bedrijfsarts.
Uitspraak Centrale Raad van Beroep
In deze kwesties verwijst de Centrale Raad van Beroep naar een Nota naar aanleiding van het verslag behorende bij de Wet tot wijziging van de Arbeidsomstandighedenwet 1998 in verband met een gewijzigde organisatie van de deskundige bijstand, waarin wordt gesteld:
“De werkgever is en blijft verantwoordelijk voor de reïntegratie met inbegrip van de werkzaamheden van degene die hij daarbij inschakelt. Indien het Uwv de WAO-aanvraag afwijst en de werkgever het loon langer moet doorbetalen, kan het zijn dat de oorzaak van de onvoldoende re-integratie-inspanningen bij de begeleidende arbodienst of andere deskundige (bedrijfsarts en/of ingeschakelde derde) ligt. In dat geval kan de werkgever de betrokken dienstverlener civielrechtelijk aansprakelijk stellen.”
Volgens de Centrale Raad van Beroep heeft de regering met de komst van de Wet verbetering poortwachter en de Wet verlenging loondoorbetalingsverplichting bij ziekte uit 2003 niet met deze koers willen breken, maar heeft zij juist de verantwoordelijkheid van de werkgever en de werknemer verder versterkt door voort te bouwen op hetgeen op dit punt al was bereikt. De verantwoordelijkheid van werkgever en werknemer impliceert verantwoordelijkheid voor de kwaliteit van de geleverde diensten door ingeschakelde deskundigen, zoals de arbodienst. Het verweer van de werkgever dat zij redelijkerwijs mocht vertrouwen op het oordeel van haar eigen deskundige, kan dan ook niet slagen, aldus de Centrale Raad van Beroep.
Overwegingen
Op zich is het – vanuit juridisch oogpunt – geen vreemde uitspraak. De algemene leer is dat een werkgever verantwoordelijk is voor ingeschakelde derden. Echter, dat een werkgever ook verantwoordelijk wordt gehouden voor de kwaliteit van een medisch deskundige die de werkgever nota bene wettelijk verplicht is in te schakelen, terwijl deze werkgever niet over de mogelijkheid beschikt om de kwaliteit inhoudelijk te toetsen, is op z’n minst opmerkelijk te noemen.
Schade
De schade die een werkgever als gevolg van foutief handelen van de bedrijfsarts lijdt, kan zijn:
- naast loondoorbetaling over de eerste 104 weken (2 jaren), ook nog een loonsanctie van maximaal 52 weken (1 jaar).
- daar komen bij de reïntegratiekosten (kosten bedrijfsarts, behandelingen, trainingen, etc).
Schade verhaalbaar?
Zoals de Centrale Raad van Beroep al terecht opmerkt, zou je deze kosten kunnen verhalen op de arbodienst, echter daarbij kun je aanlopen tegen het probleem van een beperking van de aansprakelijkheid in de algemene voorwaarden van de arbodienst. Dus of je als werkgever alle schade vergoed zult krijgen, is nog maar zeer de vraag.
Advies
Heeft u vragen over dit onderwerp, dan kunt u contact opnemen met ons kantoor en vragen naar mr Leenders, specialist arbeidsrecht.
Beide uitspraken kunt u terug lezen door hier en hier te klikken.
Geef een reactie