• Home
  • Kantoor
    • Ons team
    • Algemene Voorwaarden
    • Tarieven
    • Klachtenregeling
  • Specialisaties
    • Aansprakelijkheidsrecht
    • Arbeidsrecht
    • Contractenrecht
    • Huurrecht, onroerende zakenrecht en bouwrecht
    • Incasso
    • Ondernemingsrecht
  • Nieuws
  • Contact
  • Vacatures

Advocaat Eindhoven

Google Beoordelingen
4.3
Gebaseerd op 13 beoordelingen
De Moel Eindhoven Advocaten
4.3
Steven Willems Google
Steven Willems Google
17:21 06 May 20
Vrienden van mij zijn erg goed geholpen.
Mustafa Cetinkol
Mustafa Cetinkol
10:19 15 Apr 20
Super advocatenbureau, contact is snel en duidelijk! Top, bedankt voor alles.
stefan van oss
stefan van oss
08:36 29 Oct 19
Sexy woman
Edwin Hermans
Edwin Hermans
19:19 26 Oct 19
Uitstekende service, snelle reacties en pro-actieve hulp.
Frank
Frank
09:39 22 Oct 19
Top kantoor! Deskundig advies met zeer prettige en korte lijnen. En belangrijk succes behaald.
Randy Polmans
Randy Polmans
11:27 11 Jun 19
Zeer vakbekwaam en daadkrachtig advocatenkantoor. Prettig om zaken mee te doen.
Sahal Souleiman
Sahal Souleiman
17:02 25 May 19
Ze helpen je echt goed en zijn ook heel vriendelijk en Amy Vincent vooral. Dus aarzel niet en laat jou problemen opgelost worden door De Moel Advocaten Eindhoven
Sahal Souleiman
Sahal Souleiman
17:02 25 May 19
Ze helpen je echt goed en zijn ook heel vriendelijk en Amy Vincent vooral. Dus aarzel niet en laat jou problemen opgelost worden door De Moel Advocaten Eindhoven
Joey Pepels
Joey Pepels
08:13 24 May 19
Beste,Mijn naam is Arianna en ik heb in oktober 2018 een zwaar werkongeval gehad op VDL. Daar wou niemand mij helpen ze wouden zelfs niet toegeven dat het hun fout was. Dankzij mijn vriend ben ik terecht gekomen bij deze advocaten bureau. Mevrouw Vincent heeft ons en is ons nog steeds goed aan helpen. Aangezien ik niet mag werken kunnen wij dankzij haar alles betalen enz.. Wij zijn haar super dankbaar voor wat ze al heeft gedaan, en voor wat ze nog gaat doen voor ons. Dank u Amy je bent de beste.
Admin ACT Google Apps
Admin ACT Google Apps
12:01 23 May 19
Perfecte service. Floris is heel proactief en denkt mee. Verder geven ze goed inzicht in de activiteiten en reageren ze snel op vragen.
Admin ACT Google Apps
Admin ACT Google Apps
12:01 23 May 19
Perfecte service. Floris is heel proactief en denkt mee. Verder geven ze goed inzicht in de activiteiten en reageren ze snel op vragen.
diana box
diana box
11:37 23 May 19
Mevrouw Vincent is een vriendelijke advocate die graag met haar klant meedenkt en zelfs in de weekenden mijn dringende vragen beantwoordde. Wat ik vooral erg prettig vond is haar engelengeduld. Dank je wel Amy!
powered by Google
js_loader

4 december 2012

Verhoging van de AOW-leeftijd

Zoals bekend wordt de AOW-leeftijd vanaf 1 januari 2013 stapsgewijs verhoogd. Dit houdt in dat de AOW-leeftijd in 2018 66 jaar zal zijn en in 2021 67 jaar. Telkens wordt deze datum met één tot drie maanden verlengd. Hierna zal de AOW-leeftijd gekoppeld worden aan de gemiddelde levensverwachting. Jaarlijks zal dan worden bekeken of de levensverwachting aanleiding is om de AOW-leeftijd verder te verhogen.

In veel bestaande arbeidsovereenkomsten en collectieve arbeidsovereenkomsten zal nu de bepaling zijn opgenomen dat de arbeidsovereenkomst van rechtswege eindigt per de eerste van de maand waarin de werknemer 65 jaar wordt. Met het oog op de wijziging van de AOW-leeftijd, zijn dergelijke bepalingen vanaf 2013 niet meer actueel.

Ondanks dat de bedoeling van partijen nog steeds hetzelfde zal zijn, namelijk aansluiting zoeken bij de AOW-gerechtigde leeftijd, doet u er als werkgever verstandig aan om geldende arbeidsovereenkomsten en collectieve arbeidsovereenkomsten te controleren en met het oog op de gewijzigde AOW-leeftijd eventueel te wijzigen. Door de AOW-leeftijd in de bestaande arbeidsovereenkomst aan te passen, kan een mogelijke discussie tussen u en uw werknemer in een later stadium voorkomen worden.

Aanpassen bestaande arbeidsovereenkomst

In beginsel gelden de arbeidsvoorwaarden zoals partijen zijn overeengekomen in de arbeidsovereenkomst. Indien in de arbeidsovereenkomst of de geldende cao echter een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen, dan kan de werkgever hierop een beroep doen conform artikel
7:613 BW. In dit geval dient de werkgever aan te kunnen tonen dat instandhouding van de bestaande arbeidsvoorwaarden in redelijkheid niet van hem kan worden gevergd. Een voorbeeld van een dergelijk zwaarwegend belang is bijvoorbeeld een wetswijziging. Bij een geslaagd beroep op dit artikel is de werkgever gerechtigd de eenzijdige wijziging door te voeren en dient de werknemer de wijziging in beginsel te accepteren.

Indien geen wijzigingsbeding is opgenomen in de arbeidsovereenkomst of cao, is een eenzijdige wijziging in beginsel ontoelaatbaar. In dit kader speelt artikel 7:611 BW een belangrijke rol. Op basis van dit artikel dienen zowel werkgever als werknemer zich als goed werkgever respectievelijk goed werknemer te gedragen. Dit houdt in dat de werkgever een gegronde en redelijke reden dient te hebben om de wijziging door te voeren en dat de werknemer een redelijk voorstel van de werkgever dient te aanvaarden.

Ontslag op basis van leeftijd

Met het oog op de “Wet gelijke behandeling op grond van leeftijd bij de arbeid” (WGBL) wil ik u verder nog attenderen op de keerzijde van voornoemd verhaal: leeftijdsdiscriminatie. Want is het eigenlijk wel mogelijk om een werknemer te ontslaan op basis van zijn of haar leeftijd?

Op grond van artikel 7 WGBL is het enkel gerechtvaardigd een werknemer te ontslaan op basis van zijn of haar leeftijd indien de gerechtigde AOW-leeftijd is bereikt. Indien de werknemer de AOW-gerechtigde leeftijd nog niet heeft bereikt en er is geen objectieve rechtvaardiging op grond van de WGBL aanwezig, is een ontslag niet rechtsgeldig. Naast het bereiken van de AOW-gerechtigde leeftijd zijn er nog twee objectieve rechtvaardigingsgronden. Het onderscheid dient gebaseerd te zijn op werkgelegenheids- of arbeidsbeleid ter bevordering van de arbeidsparticipatie. Of er dient sprake te zijn van een ander legitiem doel.

Het hiervoor genoemde is inmiddels door de Hoge Raad bevestigd in een arrest d.d. 13 juli 2012. In dit arrest oordeelt de Hoge Raad dat het verplichte pensioenontslag van verkeersvliegers op 56-jarige leeftijd niet in strijd is met het verbod van leeftijdsdiscriminatie. De Hoge Raad sluit zich aan bij het oordeel van de kantonrechter en het gerechtshof. Zij achtten het doel van de betreffende cao-bepaling, inhoudende de instroom van jonge verkeersvliegers en de doorstroming van verkeersvliegers tussen rangen, een legitiem doel. Door de aanwezigheid van dit legitiem doel is er sprake van een objectief gerechtvaardigd leeftijdsonderscheid als bedoeld in de WGBL en is het verplichte pensioenontslag op 56-jarige leeftijd gerechtvaardigd.

Advies

Daar de AOW-leeftijd de komende jaren (jaarlijks) anders zal zijn, is het van belang een heldere formulering op te nemen in de arbeidsovereenkomst wat betreft de pensioengerechtigde leeftijd. Ons kantoor kan u daarbij van dienst zijn.

Neem contact op met ons kantoor

Tags: Advocaat Eindhoven, AOW, arbeidsrecht, pensioenontslag

Beroepsorganisaties

Nederlandse Orde van Advocaten
Raad voor Rechtsbijstand

Geef een reactie Reactie annuleren

Je e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Vacatures

vacatures

Vestigingen

Paradijslaan 34
5611 KN Eindhoven
040 246 66 00

Postelweg 39
5531 MV Bladel
0497 729 729

Postadres

Postbus 939
5600 AX Eindhoven
E-mail: info@burgersdemoel.nl
KvK-nummer: 76249247
Btw-nummer: NL860560867B01

Copyright © 2025 | Privacy Policy | Ontwerp LawPress